包拯一生为何鲜有朋友？

	读包拯事，总有几个迷惑：一是他为什么鲜有朋友；二是他弹劾张方平的上疏为什么没有传播下来；三是他为什么不笑。史乘里记他生平不写私人函件，没什么朋友，与亲戚也不来往(假如鞭打有违法行为的表舅不算“来往”的话)。他传播下的笔墨，只要晚年的一首短诗和晚年的一篇家训，其他满是奏议。 　　包公的品德很了不起，是刚严峭直的典型，政治上一切言行皆出公心，私德也修饬得一无破绽，里里外外立于不败之地。但从常识可知，人是不成能这样完善的。欧阳修疏论包拯之接管三司使的录用，说道：“心中藏于中，而人所不见；迹者示于外，而全国共瞻。”他是说民气隔肚皮，评价一小我，可相信的还是他的作为。不外，假如得不到感情的线索，一小我的作为，或为迷雾所隐，或为光芒所掩，也会含糊起来。 　　欧阳修的批评，源于包拯连劾张方平与宋祁。包拯报复宋祁的来由，是他知成都时多游宴，蜀人不满他的奢侈。比起哥哥宋庠(此前也曾被包拯弹劾过)，宋祁确切生活浪费，但那时文官游宴成风，若以此为罪，朝廷要空去一泰半了。况且宋祁在蜀每晚宴罢，还燃烛展纸，干起闲事，远近的人看见灯光，都晓得这是宋师长在修《唐书》。他死后，成都数千人哭于祠，似乎名声也不很坏。 　　另一位被包拯进犯的是张方平。这人天性豪放，很有才华，见识在那时别开生面，只是平生未得伸展。那时都城某人拍卖产业，时任三司使的张方平购得一处衡宇。包拯立加弹劾，说他“无廉耻，不成居大位”。张方平确切不谨慎，但似乎尚不敷以立“无耻”之论。据司马光后来说，包疏揭发张方平的不端业绩，还有很多条状。但这么一篇重要的上疏，在世传的包公奏议中，竟不见踪影。清代有人猜测，此是包令郎孙不愿意以示先人而削去，毫无按照。但不得见此奏原文，总有些遗憾。 　　碰巧的是，张方和蔼宋家兄弟那时都与吕夷简反面，而包拯受过吕夷简的提拔。如果能从中寻出一丝萍踪，我不感觉包公形象会受多大侵害，相反，倒还感觉亲热些——人都有个三亲六故吧。但没有，不管前后，包拯的群情没有半分私情的痛处，无不大公至正。 　　包公的苦衷不为人知，能否应归罪于文献失传呢？宋人话痨最多，记叙成风，惋惜在如海的文集合，有关包拯的记录少之又少。王安石和包拯一同受过欧阳修的荐举，还曾是高低级，几多总有过从，但整部《临川集》，竟无一字说起包拯。他人那边也大略如此。幸亏有位吴奎，和包拯密切，给他撰过墓志铭；另一位张田，自称门下，给奏议结集。若无这两人，包公的形象，便只剩元杂剧中的了。我猜测那时大都人的心理也许是这样：对包拯，说他欠好，实在说不出；说他好，又不情愿。人至清则无徒，此之谓也。 　　最奇异的，是包拯不笑。那时传播的一句话：“包公笑，黄河清。”—包公一笑，比黄河变清还可贵。史籍不曾记录包拯有过类似面部神经麻痹之类的疾病，我们也无由揣度他是个心里麻痹的人。但不管为什么，一个不会笑的人，不管何等何等值得佩服，也很少有人会喜好。