“公诉人加班致儿坠亡”作者承认失实，媒体：捏造不是正能量

	“杭州市检察院公诉人吴某加班办案，其4岁儿子被置于家中，后坠楼身亡”，8月9日，贵州黔东南州检察院微信公众号发布的一篇文章，引发热议，不少网友指其“三观不正、过度宣传”。 　　据媒体报道，文章作者黄先生是西南某地检察院到杭州市检察院挂职的检察官，此文是他在杭州市检察院交流学习期间写的心得体会，写完后被发表到涉事公众号上，不是官方宣传文章。他解释称，文中所说的吴某加班办案是事实，孩子不幸发生意外也是事实，“我看公诉人工作实在太辛苦，所以想写点东西赞扬他们。可能有些事情没弄清楚，导致移花接木了。” 　　什么叫弄巧成拙？这大概就是——为了赞颂公诉人员，捏造杜撰、夸大其词或移花接木，失实之处还不是一点两点。 　　拿文中提到的两个典型来说，吴某明明不是杭州市检察院的工作人员，而是基层工作人员，虽然他加班和孩子发生意外都是事实，可事发时几个大人都在身边，一时疏忽才发生意外，跟他加班没关系，不存在“他只是简单为儿子处理完后事，拒绝了院党组为其休假的决定，回到工作岗位中”；文中还提到“公诉人王某为在办好案件的同时总结办案经验，再次放弃拟定的怀孕计划，几个月吃住在单位，而江对面就是她的家”，可王某还没忙到加班住单位的程度，不怀孕也有其自己的考虑。 　　也正因为bug太多，这假得很低级、没有多少技术含量的文章，立马就被眼尖的网友识破，成了笑柄。到头来，其实际效果也因其“情节太假”而走向了赞扬的反面：它本意是在突出检察系统人员的辛苦，可捏造及夸张的手法，实力阐释了“过犹不及”这个词。结果网民用一句“不信”轻易打消了其正面宣传的目的，公诉人员的辛劳也被杜撰剧情连累一块遭到质疑。 　　事实上，别说核心事实系造假，就算属实，为了工作置孩子不顾，也不是什么值得推崇的价值观，它反而违背人之天性。就像管仲在易牙烹子事件上所说的：“人之情非不爱其子也，其子之忍，又将何爱于君！”扭曲就是扭曲。 　　尽管该文章主要是个人心得，不必苛责，可发表在检察院公众号上，难免被视作有官方为其真实性“背书”的宣传，出了低级错误涉事检察院的公信力也很难不“背锅”。正如“环境的产权永远属于属地”，正面宣传的产权也属于宣传平台，文章编造，很多人只会得出一个结论：该单位（或机关、部门）在宣传上造假。鉴于此，作为官方公号等政务发布平台，必须爱惜自身公信力羽毛，要对发布内容的真实性审核和负责。 　　但扭曲的文章易删，病态的观念难删。所以更重要的，还是让某些人从心底跟那种“过度神化”的传统宣传路数切割：不要为了宣传某个正面形象、突出某种正能量，而对事实强行切割与重组，乃至沿袭神化的典型制造模式，将一个人强行往完人形象模板里塞，拆解其个体性格中的复杂性与立体化，把他（她）描成单一面向的人。 　　这样营造出的“高大全”人设，很可能适得其反，让其形象变得悬浮而不接地气，让公众觉得不切实际、有距离感。 　　这就像，去年5月底，一位副市长在出差途中突发疾病去世，引发上千彬县人自发悼念。之后有媒体报道：副市长逝世后，有人在他的老家意外发现了其“豪宅”——院子里有四个窑洞，他和哥哥一人两个；房间里还是水泥毛坯墙，唯一的电器是洗衣机。这让当地地产老总、彬县电视台播音员都放声大哭。 　　原本宣传为官模范挺正常，可用老家破屋凸显副市长的廉洁，未必妥帖：副市长老家的房子简陋，就能说明他常住陋室吗？要知道，其老家一看就闲置多年，副市长生前任职地也跟它隔得挺远。故而，这违背常情常理的“褒扬”，其实也是在消解个体形象的可感性、真实性。这还不如遵循基本理性和逻辑，多些事实性情境还原，呈现其复杂人格：现代社会，哪还需要官员用过苦行僧式生活来凸显清廉？“三过家门而不入”在过去是佳话，但在今天观念已有些过时。 　　这不是说，检察系统的辛劳与副市长的品格该被质疑，这些本有口皆碑、自在人心，而是说，宣扬正能量还得有“正确的打开方式”，现在移动互联网特别是新媒体的发达，已瓦解了发布口径垄断的信息生产体制，在扁平化的信息传播结构和无影灯效应下，那些假的很容易被戳穿，有些罔顾人性的“崇高”也已不被推崇，正如“父亲死亡坚持高考”之类的情节在公众眼中已跟励志无关，“公诉人加班致儿子坠亡”也会被视作冷酷。 　　与其拔高，不如真实还原；与其把一个人的形象变得悬浮，不如让他有血有肉更可感。捏造杜撰不是“正能量”，把模范典型还原成“人”、把正能量归入正直品格才是。 　　（原题为《捏造杜撰不是“正能量”》）