谁能成“双一流”：高校、专家、政府和第三方将进行“四选”

	“双一流”名单会花落谁家？通过“四选”将给出答案。竞争优选，在赛场里选马，具有实践智慧；专家评选，凸显内行的作用；政府比选，引导高校面向国家重大战略需求；动态筛选，强调过程管理，打破了身份固化。“四选”奠基 “中国特色、世界一流”大学及学科，助推教育现代化。 　　对于“双一流”建设的进程，大家都很关心，世界一流大学和一流学科将花落谁家？胜出者何以获胜？怎样保障选择、认定过程的公信力？如何督促入选者积极作为？ 　　日前由国务院3个部委公布的相关实施办法规定，“双一流”建设高校实行总量控制、开放竞争、动态调整。教育部主要负责人进一步表态：“双一流”进行“四选”，就是竞争优选、专家评选、政府比选、动态筛选。 　　“四选”至少包括4个角色，高校自身、专家、政府部门和第三方评价机构。相对于以往“985”“211”高校的确定，“四选”体现了较为广阔的视野和更加缜密的思维。 　　竞争优选，在竞争中选择优秀者，在赛场里选马，具有实践智慧。俗语说，是骡子是马拉出来遛遛；还说，不怕不识货、就怕货比货。想荣登“双一流”榜单的高校，就是要勇于竞争，敢于竞争。对世界一流大学及学科，国家层面有期待，社会舆论有臧否，很大程度上关乎大学自身的荣誉及前途，无论从以上哪个角度看，高校都应该珍惜同台竞争，树立“货真价实”的理念，在竞争中靠实力“较长短”“硬碰硬”，力戒侥幸，更不能滥竽充数。 　　专家评选，凸显内行的作用。3部委发布的实施办法明确，将组织专家委员会，对申报的高校进行评选。申报的高校是否具有先进办学理念、办学实力强不强，其申报学科的水平是否居于国内前列或国际前沿，学科优势是否突出、具有不可替代性，应该说，对这些问题，相关专家最有鉴别力和发言权。所以，发挥好专家们的作用非常重要。 　　政府比选，在“双一流”名单确定中，有关政府部门承担着总体规划、扶“需”扶“特”扶“新”等责任，有着独特的作用。比选应该是结合专家们的评选，进行比较选择。通过比较，可以较好地选出经过长期重点建设、在改革创新和现代大学制度建设中成效显著的高校，可以比较公正地选出国家急需、具有重大的行业或区域影响的学科，基于此，引导和支持具备较强实力的高校合理定位、办出特色、差别化发展；引导这些高校面向国家重大战略需求，加强建设关系国家安全和重大利益的学科，着力解决经济社会中的重大战略问题，以提升国家自主创新能力和核心竞争力。 　　动态筛选，强调“动”、而排除“静”，符合事物发展的本真。世上万物“变动不居”，事物总是在变化之中，一时的优秀不能代表永远的优秀，现在的水平也不能代表将来的水平。动态筛选，对高校提出了新要求，就是无法一劳永逸。当然，这样说，并非否定教学科研等方面的积累，只是提醒该有如履薄冰、如临深渊的意识，不能躺在既有的成绩单上睡大觉。通过动态监测进行筛选，强调了过程管理，打破了身份固化，特别是还要参考有影响力的第三方评价，重视社会认可度的作用，这对“双一流”建设大有裨益。入选高校必须尽力作为，同时，必须有这样的思想准备：可能由于实施有力、成效明显，从而获得更大力度的支持；也可能因为实施不力、缺乏实效，而被警示并减小支持力度；还可能由于出现重大问题、整改仍无改善，结果被调整出建设范围。 　　确定“双一流”名单，执其事者要秉持公心。上世纪30年代，时任辅仁大学校长陈垣评定启功的书法与文章“写作俱佳”，力主让没有大学学历的启功担任辅仁大学美术及国文教师；梁启超、胡适分别向社会推荐勤奋向学的谢国桢、罗尔纲，都是出于公心，启、谢、罗也都凭真才实学而卓然成为大家。学界往事值得借鉴。 　　“双一流”建设是国家的重大战略决策，其能否顺利展开，能否“大厦巍峨”，“四选”起着奠基作用。基础厚实稳固，后续工程才可能顺畅通达。愿经过“四选”而荣膺“双一流”者，不辜负各界的期待，全面提升人才培养、科学研究、社会服务、文化传承创新和国际交流合作的综合实力，迈入“中国特色、世界一流”新境界，进而助推教育现代化。 　　（原题为：《“四选”奠基“双一流”》）