一个破景点，门票凭什么这么贵
中国景区门票贵，早就已经不是什么“新”闻了。
同样是看山，衡山和泰山门票需要120元和125元，而华山和黄山，则高达160元和230元，这还没算上景区内的附加服务；同样是江浙一代的古镇，西塘门票80元，周庄100元，乌镇西栅则要你掏150元。
面对这样的定价，一个典型的没脾气游客，在十一黄金周会这样安慰自己：好不容易放一次假，难得和父母一起出来玩，来都来了，不差这几百块钱，大不了回去吃几天土。可当游客得知欧美国家景点几乎不收费（或者不对本国人收费），他可能又会觉得有些不甘心——
凭什么我们要为旅游景点这样的准公共物品掏这么多钱？凭什么一个景点的门票要比另一个同类型的贵？我们这些年为旅游景点门票掏的钱，到底都进了谁的口袋？我们去哪个景点旅游，才最划算呢？越穷的地方，景点越贵
如何对景点定价，其实是一场有趣的政治经济博弈。
中国现行景点的定价权，可以最终归到三方：中央、地方政府、企业承包。第三种情况，如果企业是国企，地方政府会直接参与控股；如果企业是私企，地方政府也会指导定价——基本上哪里都有地方政府的身影。
2013年，华中师范大学有学者比较了遗产类景区的定价发现，中央部委定价的景点均价65元，最便宜；地方政府直接定价其次，均价115元；转给公司经营的最贵，均价212元。
北京故宫由中央部委统一管理定价，旺季票价60，淡季票价只要40元 / 视觉中国
之所以出现这种差异，是定价方要考虑的最终目的不同。中央部委统一管理定价，会有一个相对低的票价，典型的例子是北京故宫，不过这样的景点很少见。
地方政府直接定价，时而免费，时而涨价，时而降价的情况都能见到。杭州西湖是免票的，但凤凰古城是先免费后收费的，洛阳龙门石窟更是先降价、后来反悔又涨价的。
这些看起来十分“任性”的定价方式，其实并不任性。由于各地之间存在政绩竞争，如果你是地方政府官员，摆在你面前的优先级不是本地或外地游客的心情，而是当地的经济发展和财政收支，你要想尽办法利用门票实现当地经济效益最大化。
河南洛阳龙门石窟。即使先降价又反悔，这里的游人也还是源源不断 / 视觉中国
要想实现经济效益最大化，就会不自觉地遵循一些定价规律：政府官员变动越频繁、 财政状况越差 、旅游关联产业越不发达的地方，门票价格越高。这是因为，关联产业不发达，财政状况差，只能通过门票割游客的羊毛；关联产业发达，财政良好，就可以通过关联产业、财政收入覆盖支出。
越繁华的大城市，更可能有良好的财政状况，旅游关联的酒店餐饮等产业也更发达；越偏远的地方财政状况更差，旅游关联产业也发展不起来。
杭州西湖的门票免费政策常常被人“吹爆”，但它有免费的底气，就是因为游客众多。表面上虽然少了数千万人民币的门票收入，但环湖网点租金上涨，免票当年就带来了5000万的收入。南京也“偷师”杭州，开放了中山陵、夫子庙·秦淮河景区。
2017年10月2日，雨中的夫子庙依旧人流如织。夫子庙景区免票后虽然少了门票收入，但是吸引了更多游人，带动了周边经济的发展 / 视觉中国
基于这个规律，也可以粗糙地说，门票价格由东往西递增。北京的景点不算太贵，西安就不太乐观了；再往西边的敦煌去，票价又上了一个台阶。要求敦煌向东部的杭州学习，是不现实的。
而且，在景点管理权下放时，下放得比较彻底，景点属于县城的就归到县城。举例来说，凤凰古城归凤凰县城直接管，不是凤凰县所属的湘西土家族苗族自治州，这决定了凤凰古城不能在更大的范围内平衡预算。尽管2013年开始的一票制收费政策引来无数骂声，这么多年过去，凤凰古城还是坚定不移地要收费。
因此，同一地域内，城市等级越低，门票也可能越高。同样是5A景区，地级市的门票就要比省会城市的贵。
湘西凤凰，在水边洗衣服的当地人。凤凰古城地处偏远，所以收费比其他相似的古镇都要高不少 / 视觉中国
如果你去大城市玩，就不用太担心门票了；如果你去小地方、第三产业较不发达的地方，就得为门票多设预算。再推论一下，繁华地带交通更方便，偏远地带交通受阻隔。也就是说，火车可到的景点门票更便宜；要转乘汽车才能到达的地方，门票就不那么妙了。景区，地方的摇钱树
那为什么有的地方政府要把景点的经营权承包出去呢？要知道，转给公司经营，公司不会考虑利益均衡，是更充分的市场行为。在人口多景点少假期少的国情下，它们定价不会低。
北京大学的一位学者发现，私有化程度越高，门票趋于越贵。国有国营的景区平均门票价格为14元，地方政府主导景区定价平均30元，而国企主导平均定价为47元。将经营权承包出去给国企或私企的地方有九寨沟、乐山、峨眉山、张掖、五台山、泰山、黄山等等。
四川阿坝，九寨沟的美景和游人。作为经营权被承包出去的景点，九寨沟的门票票价220元，和大部分景区比都挺贵的 / 视觉中国
它们的特征是价格不菲，大景点里面可能还有小景点收费，紧紧跟随人民群众的收入和旅游热情，门票能涨价就涨价。
对地方政府来说，把经营权承包出去，其实可以解决初始的资金问题，一般来说刚开始景区管理的财政拨款都少得可怜。而企业经营景区，还可以持续缴纳财政收入。这样一石二鸟的美事，谁不愿意呢？
1984-1999年，黄山的旅游收入从450万增长到4.6亿，而游客人数没有突破1984年的120万。游客数量不增长，对周边是一种损失，但不妨碍景区当地因酒店等服务业带来的收入增长。
流转经营让黄山对黄山市的经济贡献作用突出，成为黄山市纳税支柱。但对周边的汤口镇、其他乡镇的经济贡献不大，周边旅游收入甚至呈下降趋势。
安徽黄山，傍晚时的云海美景。因为高昂的票价而抑制了游客增长，着实有些可惜 / 视觉中国
整体来看，流转经营适合充当当地的摇钱树，财政收入长期是地方经济发展水平的一个重要指标。这种好事当然有地区传染性，一承包就是半个世纪，一传染就是五湖四海，等反应过来再出规定制止已经来不及了。
最早开始将景区流转出去经营的是位于四川雅安的碧峰峡，之后产生连锁反应，四川的四姑娘山、卧龙大熊猫保护区等等纷纷跟进，学习先进经验。往东，上海的七宝古镇就是政府出资参股的公司投资建设，后续经营也由公司控制；往西，西部的地质公园等也都不断开始承包出去。
只是在流转经营方式下，景区保护常无暇顾及。黄山在景区内的投资建设直接导致黄山景区的城市化，原定的“景区游， 区外居”的原则未实现，自然生态不复当初。
图：旅游资源经营权上世纪90年代以来开始大范围流转来源：邹统钎,金川,王晓梅.中国遗产旅游资源管理体制的历史演变、问题及改革路径研究.资源科学,2013,35(12):2325-2333.
什么地方更倾向于将景点流转经营？景区更适合关起来的、越迫切需要提升财政收入的地方更可能承包出去。这决定了经济发展水平更低的地方更可能这么做。什么样的景点最划算
正因为上述这些眼花缭乱的定价因素，人们很难判断一处景点值不值得掏这么多门票钱。我们经常遇见，游客满怀期待地跟着旅游团前往一处收费昂贵的景点，到了之后发现，贵只是因为贵，而不是因为这些景点更值得游览。
什么样的景点才最划算呢？在价格水平之外，具体的景点定价当然还得看景点本身。
2017年10月1日，乐山大佛观景台前排起了长队。峨眉山风景区（包括乐山大佛）作为复合遗产，票价就高达185元 / 视觉中国
物以稀为贵，越稀有、层次越丰富的景区价格越贵。而判断是否被评为世界遗产是一个最值得参考的指标。遗产类资源又可以分为自然遗产类、文化遗产类、复合遗产类。最后一种是层次最丰富的景区，最值得参考。学者根据2013年的票价分析，自然类均价为111.3元，文化类为96.1元，复合类为170元。
在世界遗产之外，是否被评选为国家级风景名胜区也是一种指标，它们的价格会更高，但比世界遗产便宜；景点的面积越大票价也越贵；中国旅游局的A级评选中A越多可能越贵。而这些因素导致的价格高低在市场角度来说有其公平性，无可厚非。
我们更应该关心的是人造旅游资源。人造旅游资源其投资成本需要回收，它们造出来本身也为了赚钱的。学者研究过，有人造旅游资源的景区，门票平均上涨78%。人造旅游资源包括建乐园、建不古的古镇等。
南张家界宝峰湖风景区。张家界曾为了赚钱过度开发，以致被世界遗产委员会黄牌警告，后来只得拆除违章项目 / 视觉中国
如果你想离人造旅游资源远一点，就去世界遗产玩，因为商业开发搞多了会被撤销世界遗产名录的。张家界入选世界自然遗产之后，大量建设旅游设施，过度开发，被世界遗产委员会发黄牌警告要取消名录，只能拆除违章项目，损失3.5亿元。
在世界遗产之外，其他评选不太有控制人造设施的约束力，只能靠景区管理方的自觉，而一般来说他们是没有这个自觉的。
总结前文，去行政级别越高的景点越便宜、去行政单位直接管理的景点更便宜；去越繁华、交通越方便的景点更便宜；去世界遗产类的景点票更值。
行政级别高、交通方便、世界遗产，这三样颐和园都占了，它的门票也确实只要30元 / 视觉中国
当然，也有上述规则完全不适用的情况，那就是去一个尚未被开发的、完全不要钱的景点。
总体来看，东南人多钱多，景点都被开发了个底朝天。而西北旅游资源开发较晚，那儿世界遗产和5A级景区都少，但这并非是西北没有景，更可能是因为当地还没有热衷于各类申报评级。
一些荒芜之地景色壮丽，没有门票，不用排队，就是如厕比较困难。西北环线游中的翡翠湖，就是此类。相比类似景点茶卡盐湖，它的体验可能正因为没有被圈起来设卡而好了很多。
2015年7月，茶卡盐湖上的游人和漂浮的垃圾。你还能看出这是曾经的“天空之镜”吗？ / 视觉中国
在发现了某个景点之后，也不要热情地将其炒火。炒火了，可能不久之后就会被圈起来收费了。这些年来，纯人造也好，在天然存在的景观中造点人为设施也好，全国各地的景区数量井喷上涨。西北旅游青海甘肃环线上的一个景点水上雅丹，变热之后就开始投资建公园收门票了，2018年7月6日起开始收费。
截图来自网址：http://www.hxdcd.gov.cn/info/1006/26161.htm
要去不要钱的景点，还是要趁早。
参考文献
祝亚. 基于旅游业外部性的公共景区定价研究.浙江大学,2010.
楼国强,沈凌.旅游景点门票上涨的地方政府激励.经济管理,2013,35(11):128-138.
龚箭,孔令哲,吴清.资源错配、财政压力与遗产类景区治理——基于公共品供给视角.中南财经政法大学学报,2015(05):37-43.
尹玉芳,王亚辉.我国首批5A级旅游景区门票价格影响因素的实证研究.资源开发与市场,2016,32(12):1513-1517.
叶浪. 旅游资源经营权论.四川大学,2004.
邹统钎,金川,王晓梅.中国遗产旅游资源管理体制的历史演变、问题及改革路径研究.资源科学,2013,35(12):2325-2333.
曹莎. 从管理体制看公共资源类旅游景区门票价格上涨.华中师范大学,2008.
宋子千.利用公共资源建设景区门票定价的经济学分析.价格理论与实践,2014(03):17-19.
黄潇婷.国内旅游景区门票价格制定影响因素的实证研究.旅游学刊,2007(05):73-79.
阎友兵,成红波.旅游景区经营权的转让.湘潭大学学报(哲学社会科学版),2004(05):131-134+148.
黄鹂. 旅游景区投资模式研究.四川大学,2005.
徐嵩龄.中国的世界遗产管理之路——黄山模式评价及其更新(上).旅游学刊,2002(06):10-18.
撰文 | 言烟
不卖那么多的门票，怎么养得起那么多的人。{:14_634:}
页:
[1]