美术教授被狗咬伤诉称创作源泉被毁索赔2万，法院不予认可
据楚天都市报8月19日消息，武汉一位美术教授路过一家文具店，不料被店主的小狗咬了。昨日记者获悉，美术教授认为自己被狗咬伤后精神受到伤害，“创作思维源泉被摧毁”，并担忧注射预防狂犬病疫苗不能百分之百确保安全，为此起诉狗的主人索赔2万元精神抚慰金和医疗费等，并要求狗的主人书面赔礼道歉。去年12月17日，美术专业教授李某（化姓）经过一家文具店，突然感到大腿内侧一阵剧烈疼痛，低头一看，原来是一只狗从身后突然袭击，咬了他右大腿内侧。这只狗的主人是该文具店老板，李某询问店老板这狗是否打过预防狂犬疫苗，并未得到明确答复。李某在文具店老板陪同下前往医院诊治，注射了狂犬疫苗。李某担心打了疫苗也不能百分百保险，并为此忧心忡忡。双方因赔偿事宜到学校保卫处协商未果。
今年1月14日，李某将狗的主人起诉到洪山区法院。在庭上，李某提出，此次被狗咬伤，不仅给自己带来皮肉之苦，带来的精神伤痛更为沉重。受伤后，他尽管休息多日仍始终出现失眠、头痛等症状，并且连一米见方的油画也画不出来了，“创作思维源泉完全被摧毁了”。另一方面李某还担心即使注射了预防狂犬疫苗，也不能保证绝对安全，因此，他提出索要2万余元的精神抚慰金和医疗费等相关费用。
狗的主人文具店老板夫妇辩称，事发后自己带李某去打过狂犬疫苗了，也拍过片子了，医生说不用担心，李某提出的2万元索赔没有事实和证据。
昨日记者获悉，洪山区法院审理此案认为，本案因为饲养动物致人损害引起纠纷，根据相关规定，饲养的动物造成他人损害的、动物饲养人或者管理人应当承担民事责任，但能证明因被侵害人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，李某提交的证据可以证明被告文具店老板家的狗咬人，而文具店老板却未能提供证据证明李某存在故意或重大过失，故当由文具店老板承担责任。至于李某提出索要精神抚慰金的要求，法院不予认可，因为被告的狗咬伤李某，未导致严重后果，但法院支持李某提出的，文具店老板应向其书面赔礼道歉的诉请。
（原题为《美术教授被狗咬伤诉称创作源泉被毁》）
页:
[1]