法治课｜求职者之死，网络招聘平台是否应担责？
从昨天开始，大学毕业生李文星在网络招聘平台找工作而疑似被骗入传销组织、最终致死的新闻引发大量关注。http://image.thepaper.cn/wap/image/5/996/81.jpg
李文星
在“传销为何屡禁不止”的追问中，这起悲剧的第一个环节——互联网招聘平台的作用和责任，也被重新审视。原本是方便年轻人求职、企业招人的网络招聘平台，如何成了传销组织诈骗的工具？提供招聘信息服务的网络平台是否该承担责任？
今天上午，涉事网络招聘平台“BOSS直聘”公开回应称，已意识到自2015年年初以来执行的“只发一个职位，资料合规，可以先发；不触发举报，可以招聘”机制存在很大的问题。“BOSS直聘”称，从8月3日凌晨开始全面进行调整，对于所有招聘者进行事先审核认证。
其实，存在问题的招聘网站并非仅此一家，类似的遭遇不少人有过。
中国青年报·中青在线记者在采访中发现，有许多通过招聘网站求职的人都遇到过面试骗局，对方或是承诺高额虚假薪资、或是诱导交钱参加培训、或是提供虚假职位等。
提起招聘网站，刚从英国留学回来的周燕（化名）直言，虚假信息太多，让人防不胜防。
今年6月，周燕在几家招聘网站上投了简历，到6月底，她收到了几家企业的面试通知，面试地点都在北京。
“对方让我们在上上城2期（河北燕郊的一个小区——记者注）下车，然后再派车接我们。”因为和网上标明的面试地点不符，周燕当时就留了一个心眼儿，向周围人询问上上城周边的情况。
“上上城那儿一直有很多传销窝点，坐在我旁边的一位大哥说以前在那儿被骗进了传销（窝点），后来才逃出来的。”周燕坐公交前往，周围的乘客一路上提醒她要小心被骗；下车后去便利店买东西，店主也劝她千万小心。
怀着忐忑的心情，周燕打电话让朋友的舅舅一起陪同前往。
“对方看到有其他人在，就一直想办法支开舅舅，还说公司外人不能进，只能坐他们的班车前往，只能住集体宿舍。”一系列不合理的要求让周燕看清了骗局，“企业”的联系人看没法把她骗上车就直接离开了。
相比于警惕的周燕，华南师范大学学生张莹（化名）在两年前刚进入大学校门时，就在一家招聘网站上交了一笔“学费”。
因为大一课业较轻松，张莹就和同学相约在招聘网站上找兼职。一份图书管理员的工作吸引了她们，地点离学校很近，薪资也很丰厚，但去面试后才知道落入了骗局。
“他们要我们交200元钱办一张卡，然后就可以登录他们网站找工作，优先推荐。”拿着卡登录网站时，张莹发现这个网站并不需要缴费登录，网站上的招聘信息也很少，她察觉不对劲后联系公司要求退款，却被一拖再拖，之后对方更是置之不理，最后只能不了了之。
后来，张莹再也没有用过招聘网站，她觉得不可靠，自己也没有精力去一一辨别信息的真假。她很疑惑，这些虚假的公司为什么能在招聘平台上大量存在，平台又是如何审查这些公司的信息的呢？
事实上，关于网络平台对用户身份的审核责任，今年6月起施行的《网络安全法》已经作了明确规定：
未要求用户提供真实身份信息，或者对不提供真实身份信息的用户提供相关服务的，由有关主管部门责令改正；拒不改正或者情节严重的，处五万元以上五十万元以下罚款，并可以由有关主管部门责令暂停相关业务、停业整顿、关闭网站、吊销相关业务许可证或者吊销营业执照，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员处一万元以上十万元以下罚款。
对此，北京志霖律师事务所律师赵占领表示，网络招聘平台应该对招聘单位进行基本的身份审核，例如要求提供营业执照并核实营业执照的真伪，同时也应该对具体负责在其平台上注册账号的个人进行身份审核，比如要求提供招聘单位的授权文件，或者要求用企业邮箱进行身份验证等等。
赵占领认为，在“李文星事件”中，如果李文星受害确实跟“BOSS直聘”上的招聘信息有关，且该招聘信息虚假，而“BOSS直聘”没有尽到相应的审核义务，则“BOSS直聘”对于李文星的受骗及被害有较大的过错，应该对李文星的家人承担赔偿责任。
中国互联网协会法治工作委员会副秘书长胡钢也指出，目前大多数网络招聘平台采取的主要模式是让求职者免费使用，向招聘企业收取费用，以及通过广告来营收，因此这类招聘网站也属于网络广告的经营者，不能逃避广告法要求的广告审核义务：企业主体身份、招聘内容是否为真。
“它（网络招聘平台）可以要求（招聘企业）提供营业执照的扫描件，一核对就行。这属于表面审核，可是连这都没做。”胡钢指出，来自招聘企业的广告费、招聘撮合费是许多网络招聘平台的主要收入来源，这导致它们没有动力加强对招聘企业的审查。
“这一事件之所以备受关注，一方面可能因为涉及传销，其社会危害性通过个案凸显出来，另一方面涉及发布招聘信息的网络平台，究竟应该承担什么样的审核义务，以及如何对于招聘平台的虚假信息进行监管，这是行业性问题。”赵占领说。
（原标题为《求职者之死，网络招聘平台是否应担责》）
页:
[1]