沪社科院：有效样本两千余人，近半肯定“人口底线”积极效应
7月11日是世界人口日。上海“十三五”规划中明确：到2020年，把常住人口控制在2500万以内的人口底线。那么居民对“人口底线”的认识如何？
7月10日，记者从上海社科院社会学研究所获悉，他们对今年的“上海民生民意”研究中进行了分析，调查共访问了2079个有效样本。
http://image.thepaper.cn/wap/image/5/910/384.jpg
调查显示，不同年龄、文化程度、户籍、收入的人对“人口底线”有不同的认识。其中，调查中的半数居民肯定“人口底线”的积极效应，文化程度较高的居民更关注“人口底线”对产业发展的影响。
近半数居民肯定“人口底线”的积极效应
总体上看，居民对“人口底线”的评价是倾向积极的。
数据显示，近半数居民对于“人口底线”的积极意义有明确的认识，认为“有利于控制人口规模”的比例为48.5%，认为“有利于提高人口素质”的比例为43.9%。认为“有利于与国际大都市接轨”的为32.0%，认为“有利于上海优化产业结构”的比例为26.8%。
此外，还有相当居民对由此产生的负面效应表示担忧，如超两成居民认为“可能会影响到居民的日常生活”、近两成居民认为“部分产业劳动力将会出现短缺”。
http://image.thepaper.cn/wap/image/5/910/385.jpg
其中，中老年居民对“人口底线”的认同度更高。
数据显示， 60岁及以上认同“控制人口规模”和“提高人口总体素质”的比例分别为62.3%和54.1%；40-49岁认同“控制人口规模”的比例为55.0%，50-59岁认同“提高人口整体素质”的比例也达到了54.4%，反映出中老年居民对“人口底线”的积极效应更为关注；
相比之下，年轻人更关注“人口底线”可能产生的一些现实影响，如30岁以下认同“上海生活成本太高”的比例为40.7%，认同“对城市形象产生负面影响”的比例为9.5%。可见，年轻人更关注“人口底线”所带来的对现实生活的影响。http://image.thepaper.cn/wap/image/5/910/392.jpg
另外，是否购房对“人口底线”关注的点也不同。
数据显示，已购房居民更关注政策对人口规模和人口素质的影响，其中认同“控制人口规模”的比例分别为50.6%和48.9%，认同“提高人口素质”的比例为50.3%，他们对当前上海人口承载力有较为明晰的认识。
租房或借住居民更关注“上海生活成本太高”等现实问题，其比例达47.1%，这也反映出这一部分居民的现实焦虑。
高收入者更关注“与国际大都市接轨”
收入、受教育程度、居住区域、职业等都影响对“人口底线”的认识。
http://image.thepaper.cn/wap/image/5/910/388.jpg
数据显示，月收入2301-4000元居民认同“控制人口规模”的比例为62.2%，认同“提高人口整体素质”的比例为47.1%；月收入在8000元以上居民认同“与国际大都市接轨”的比例为37.5%，认同“优化产业结构”的比例为30.5%。
此外，6001-8000元月收入的居民认同“上海生活成本太高”的比例为40.7%，对生活成本也具有较高的敏感性。
http://image.thepaper.cn/wap/image/5/910/389.jpg
不同居住区域居民对“人口底线”政策的影响的认知也各有侧重。
数据显示，内-中环间居民更注重“控制人口规模”、“优化产业结构”和“与国际大都市接轨”，郊环外居民更注重“提高人口整体素质”和“影响居民的日常生活”，外郊环间居民更注重“生活成本太高”。
http://image.thepaper.cn/wap/image/5/910/386.jpg
对“人口底线”的认知也受文化程度影响。
文化程度较高居民更关注“人口底线”对产业发展的影响，而文化程度较低居民更关注现实人口及生活成本。
数据显示，研究生及以上居民认同“有利于优化产业结构”的比例为49.1%，认同“劳动力短缺”的比例为24.5%，认同“对城市形象产生负面影响”的比例为13.2%；
相比之下，文化程度较低居民更加关注“控制人就规模”、“提高人口整体素质”以及“生活成本太高”。
http://image.thepaper.cn/wap/image/5/910/391.jpg
在不同职业的居民看来，人口问题的表现和影响各有不同。
数据显示，机关事业单位在职人员更关注“人口规模控制”和“与国际化大都市接轨”，其比例分别为71.4%和57.1%；企业管理人员更关注可能出现的劳动力短缺，其比例为23.5%。
专业技术人员更关注政策对“优化产业结构”的影响，其比例为39.7%，以及“生活成本太高”；工人和退休人员则关注“生活成本”和“影响居民日常生活”。
页:
[1]