河北传媒学院教师论文被指抄公号：22个段落雷同的有18段
昨天，一名宾夕法尼亚大学的博士生在其微信公众号上发文称，自己2016年1月发在“新闻实验室”的公号文章与河北传媒学院徐文静老师在2016年6月发表的学术论文雷同。记者调查发现，被举报雷同的论文的22个段落中，与“新闻实验室”的文章雷同的有18段，另有4个段落分别与新浪娱乐的一篇电影评论以及微信公众号“今天道”的一篇文章的相应章节雷同。昨天下午，河北传媒学院宣传部的工作人员告诉北青报记者，学校相关领导已经找徐文静进行了谈话，并第一时间展开调查，最终会查实情况做出处理意见。传媒老师论文被指照抄
昨天上午，微信公众号“新闻实验室”发布了一篇公告，公告的作者是一名宾夕法尼亚大学的博士生，他表示自己近日发现，河北传媒学院一名叫徐文静的老师于学术刊物《青年文学家》2016年第17期上发布了一篇标题为《从电影看记者的采访技巧》的文章，内容与他2016年1月发布的《获普利策奖的调查报道是怎么做的？这部电影就是一本教科书》的文字多处雷同。“几乎是我此前发布的文章的翻版，只是删除了少许段落而已。”
《青年文学家》杂志的版权信息显示，该杂志为旬刊，2016年第17期在当年6月份出版。北青报记者获取了涉事论文，徐文静是这篇论文的唯一署名作者。作者简介中介绍，生于1980年的徐文静为河北衡水人，硕士，目前是河北传媒学院讲师，研究方向为新闻实务和媒介融合。
北青报记者比较了徐文静的《从电影看记者的采访技巧》和“新闻实验室”的《获普利策奖的调查报道是怎么做的？这部电影就是一本教科书》，发现两篇文章确有大量雷同。
“新闻实验室”原文共有“团队合作”、“完善的资料库”、“不停地采访，不停地看资料”、“线人”、“采访技巧”、“利用法律”、“旁观者视角”、“报社的投入”8个小标题。而徐文静文章的小标题依次为“团队合作”、“完善的资料库”、“线人的重要性”、“采访技巧”、“报社的投入”，共5个小标题。
小标题下的内容也高度雷同，除去小标题，徐文静的论文全文共有22个自然段，其中18个自然段与“新闻实验室”雷同。绝大多数段落文字完全一致，区别之处主要是一些字词、标点的调整，如“新闻实验室”原文中写道：“记者也不是孤胆英雄——他/她的背后还有编辑。”徐文静论文中相应的话是：“记者也不是孤胆英雄，他的背后还有编辑。”
涉事论文由三篇文章“构成”
记者调查发现，徐文静论文的22个自然段中，除了18个自然段和“新闻实验室”2016年1月发布的文章雷同外，另外4个自然段，也可以在网上找到出处。
在小标题“采访技巧”下的内容中，论文用3个自然段讲述了影片中两名演员的一段“交叉采访戏”，这段内容出现在新浪娱乐2015年9月发布的一篇影评文章中。
2015年9月，电影《聚焦》在威尼斯电影节举行首映式，第二天一名新浪娱乐深度策划编辑发表了一篇题为《：一曲唱给传统媒体记者的赞歌》，文中记述了影片中的那段“交叉采访戏”。北青报记者对比发现，徐文静论文中的3个自然段与《：一曲唱给传统媒体记者的赞歌》中的相应段落几乎一字不差。
昨天下午，《：一曲唱给传统媒体记者的赞歌》的作者在接受记者采访时表示，该文章是其为电影《聚焦》首映式撰写的影评，首映式第二天便在新浪娱乐网站上发布。作者对北青报记者表示：“文章是我独立撰写的，我并不认识徐文静这个人，她没有参与到这篇文章的写作，我们也没有给她任何授权。”
徐文静在其论文最后一个自然段中，讲述了电影中记者为核实报道的真实性，全员出动的故事。北青报记者检索发现，该段文字与微信公众号“今天道”在2016年3月发布的文章《那样的调查记者，国内还没死绝》中的一段文字一字不差。
“今天道”的主笔昨天上午接受北青报记者采访时表示，他写作这篇文章时，是自己找的选题，并且亲自采访了多名做媒体的朋友，最终独立完成了这篇文章。据其介绍，去年3月文章在微信公众号发表时，还做了原创声明。
学院称“一定查实情况”
河北传媒学院新闻传播学院官方网站的资料显示，徐文静为新闻传播学院网络与新媒体系副主任。网络与新媒体系正式成立于2013年，主要承担播音与主持艺术、网络与新媒体、编辑出版学三个本科专业的教学工作。
昨天下午，记者致电河北传媒学院询问徐文静论文疑似抄袭一事。学院工作人员表示，相关领导已经联系过徐文静，与其进行了谈话，目前徐文静已经向“新闻实验室”的作者道歉了。
“这个事涉及到多个部门，论文发表和人事管理都有相应部门负责，我们已经将情况向这些部门做了汇报，目前相关部门在对此事做调查和研究。”这位工作人员表示，“学校一定会查实情况拿出处理意见。”
截至北青报记者发稿时，前述新浪娱乐深度策划编辑和“今天道”的主笔均向北青报记者表示，无论河北传媒学院院方，还是徐文静老师本人，都还没有与他们联系过。
（原题为《河北传媒学院教师论文被指抄公号》）
页:
[1]