在这个国家死刑被废除，但等待罪犯的，是“人道主义”的肢解
https://www.bilibili.com/video/BV1qh4y1k7wJ?aid=659053028威利·宾汉是第一个根据国家对死刑犯罪的修订立场接受激进新司法计划的人。
原文作者：长片短解原文地址：https://www.bilibili.com/video/BV1qh4y1k7wJ?aid=659053028
刚开始看的时候，觉着这样可真解气啊。可是当我看到他们把演员带到问题少年面前时，他们的不屑冷漠。也让我觉着，刑法阻止不了人们犯罪，但它可以惩罚那些犯罪的人。想的没有其他网友那么深，只看到了表面的善与恶 如果一味加大打击力度的话，可能会出现两极化局面。一旦出现类似犯罪，犯人可能根本就想不到投降，而是在反正都是死的心理情况下，更加残忍的折磨受害人并与警察殊死一搏。这样造成的损失会进一步扩大，所以法律更改都是缓慢的，有的甚至在原有法律上增加几个字都要好几年。只有，个人不断的丰富精神世界，不断增强法律意识。才有可能避免这样的事情。 不可能这样做的，法律也要为受害人考虑，如果嫌犯知道面临自己的是这样的刑法，那可能就不会给受害者留活路了，并且还要和警方以命相搏。
刑法留有余地，也是为了给嫌犯一点退路，让他不至于轻易的走到极端，不过不是出于对嫌犯的同情，而是给被害人生还的希望 很多人都觉得这是罪有应得，我个人对这个观点是赞同的。但是电影里这样做多多少少会让医务人员压力增大甚至崩溃也是极有可能发生的。 很简单带入自己，不要以上帝视角来看，把你自己比作里边受害者的父亲，你会选择谅解吗，同情了罪犯，那受害者呢，当你同情了罪犯的那一刻，当你觉得这个很残忍的那一瞬间乃至以后，你有没有想过被害者[思考] 我觉得这个很合理。对犯人同情。那谁去同情受害者？这个行刑法可以很好的震慑犯罪者也能很好的让受害者的家人迈过阴影。 只要不废除死刑就行，杀人偿命一定要有，但是没必要跟电影一样，这是在惩罚罪犯，同时也是在伤害自己。看到这种肢解，哪怕知道他是罪大恶极的罪犯，我们也会不忍。这无关于三观，人性使然罢了。毕竟我们不是罪犯，我们只是向往美好的普通人。这种行为在摧毁我们作为人，看到同类被伤害的怜悯和无动于衷。
利益相关：没有经历过这种事情的普通人。
免责声明：个人看法，你杠就是你对。 复仇不代表你可以无所不用其极的复仇，尤其是这样折磨罪犯
1.这样严酷冷峻的刑罚，很有可能会让罪犯选择有死无生的犯罪道路
2.出于对犯罪的恐惧，一些罪犯会剑走偏锋采取更加决绝残忍的手段实现目标（奸杀，碎尸等），甚至在犯罪后被逮捕前自杀，让更多案件无法得知真相
3.这样的刑罚会造成恶劣的社会舆论，同时大概率不会真的让受害者的家属感到原谅，因为事情已经发生，再怎么泄愤也无法挽回 这是AI的回答，我对此事的看法是：这种惩罚可以有效震慑社会上的罪犯，有效降低犯罪率，推动当地治安及地区安全，也会变相的慰藉受害者家属，不顾什么人，大家的生命都是平等的，但我认为犯了错，就该受到惩罚，而这惩罚如果不痛不痒，那么惩罚的本质就不再是惩罚，这会导致激励犯罪，犯罪率上升，我支持视频中的做法 以暴制暴也许可以在短时间内震慑人心，达到维持秩序的目的，但人的情绪是不可控的，当没有了可以制衡的标准，社会迎来的即将是毁灭性的灾难。长此以往，效果适得其反... 这个其实和有个问题很像
恢复酷刑能否拉低犯罪率。是能，但是会增加犯罪严重程度。
绑架以前是绝对死刑，后来刑法修正案九通过变成十年以上有期或者无期徒刑，故意伤害杀害才有死刑的选项。这样修改有利于被绑架的人。
法律对犯罪有一定的预防作用。也有打击作用。
降低犯罪率不应该从结果上遏制，应该从根源遏制，比如乌托邦。你很难想象一个什么都有的人会去犯罪。我的意思是缩小贫富差距，人民安居乐业可以有效降低犯罪率。同时还要丰富精神世界，首先是素质提升然后是思想提升。
一个物质思想都很健康充盈的人，根本没办法想象犯罪这件事。 电影可以这样拍，但是文明社会的法律永远不可能允许这样的事发生。现在为什么有谨慎判处死刑的规则，就是因为死刑已经是一个人所能承受的最高刑罚，生命就是一个人能付出的最高代价，要谨防冤假错案使无辜者失去生命。法律不能废除死刑，但是同样不能超过死刑，这不是圣母不圣母的问题，而是法律不能够。 这不是刑罚 而是虐杀 固然很解气 但这也突破了底线 死刑并不单单是刑罚 还是永久的处理方式毕竟死人不可能再爬出来害人而视频里的这个 假如那个父亲早些原谅他了谁来保证他不会装上义肢继续犯罪报复呢？ 就算他失去了行动能力可假如他花钱雇佣呢？所以我支持死刑
页:
[1]